Παπάρια μάντολες ο όφις και το μήλο...
Εντάξει, το παραδέχομαι. Είμαι ένας αμετανόητος εγωκεντρικός, που πιστεύει ότι αυτός κατέχει την Αλήθεια και όλοι οι άλλοι άγονται και φέρονται σύμφωνα με τις βουλές και τις εντολές της εξουσίας ή του κατεστημένου. Δεν διαχωρίζω ιδεολογίες και δόγματα. Είτε πρόκειται για έναν σύμβουλο της Νέας Δημοκρατίας που έχει κάνει καριέρα σε ένα υπουργείο της κυβέρνησης εξασφαλίζοντας βιλάρα και Μερσεντές, είτε για έναν αναρχικό στα Εξάρχεια που μεγάλωσε με τις θεωρίες του Μπακούνιν, το ίδιο μου κάνει. Και οι δυο είναι τυφλωμένοι από την ίδια τους τη θρησκεία. Διότι περί θρησκείας πρόκειται όταν ζεις τη ζωή σου σύμφωνα με τις εντολές που σου λέει ο εκάστοτε αρχηγός του δόγματος στο οποίο ανήκεις.
Άλλο ήθελα να πω και πάλι ξέφυγα από το θέμα. Δεν πειράζει. Και ο Αϊνστάιν ίσως άλλα ήθελε να πει, και να κατέληξε στη θεωρία της σχετικότητας. Όχι ότι συγκρίνω τον εαυτό μου με τον Αλβέρτο, αλλά τέλος πάντων,
Σκέφτηκα πως, διότι κάποτε σκέπτομαι, άσχετα εάν οι σκέψεις μου αξίζουν λιγότερο από μισό κιλό χοιρινά λουκάνικα σε μια Συναγωγή στην Ιερουσαλήμ, πως καλό θα είναι να δούμε πρώτα τις δοξασίες, τους μύθους, και ίσως τις «αλήθειες» των διάφορων πολιτισμών που υπήρξαν στη Γη, πολλά χρόνια προτού ο Σώκρατες πει «εν οίδα ότι ουδέν οίδα».
Πριν πω όμως για τους μέγιστους Σουμέριους, οι οποίοι είχαν καταλάβει τον κόσμο νωρίτερα από οποιονδήποτε άλλο λαό, ας πούμε για τους δικούς μας, τους Εβραίους, οι οποίοι για μένα είναι ο πιο σπουδαίος λαός που πάτησε ποτέ στη γη, αλλά αυτό θα το αναλύσω αργότερα, και τον Θεό που μας πλάσαραν.
Ωωωωχ. Ακούω τον πρώτο μαλάκα. «Τι λες άνθρωπε μου, ποιον Θεό μας πλάσαραν οι Εβραίοι? Εμείς έχουμε δικό μας Θεό, που δεν έχει σχέση με τον Γιαχβέ. Άσε που ο Χριστός δεν ήταν Εβραίος, αλλά πέθανε και εξαιτίας τους».
Ένα γιαούρτι στο κύριο από μένα παρακαλώ, και να’ ναι στραγγιστό. Ποια θρησκεία σου αγόρι μου? Ο μονοθεϊσμός είναι αποκλειστικά δημιούργημα των Εβραίων, είτε σου αρέσει είτε όχι, και ο Γιαχβέ των Εβραίων είναι αυτός που ουσιαστικά πιστεύεις εσύ ο Ορθόδοξος ή Καθολικός Χριστιανός. Όσο για το Χριστό, πρώτα πες μας τι εθνικότητας ήταν ο Ιωσήφ και η Μαρία και μετά μίλα. Δεν θα προχωρήσω παρακάτω και να πω πως η εμφάνιση του Ιησού στη γη δεν έχει καμία απολύτως αξία και σημασία εάν δεν υπήρχε η Παλαιά Διαθήκη, διότι θα ξεφύγω πολύ από το θέμα. Θα τα αναλύσουμε όλα αυτά σε άλλο post.
Ας δούμε λοιπόν τους Εβραίους. «Και είπεν ο Θεός: Ποιήσωμεν άνθρωπον κατ’ εικόναν ημετέραν και καθ’ ομοίωσιν» λέει η Παλαιά Διαθήκη, σωστά? Και λίγο πιο παρακάτω λέει: «Και εποίησεν ο Θεός τον άνθρωπον, κατ’ εικόνα Θεού εποίησεν αυτόν». Μα τι ακριβώς λένε, η ΔΕΝ λένε οι αρχαίοι Εβραίοι? Σας παρακαλώ πάρα πολύ, μην αρχίσετε τα κηρύγματα και τις θεόπνευστες εξηγήσεις, που συχνά ούτε αυτοί που τις δίνουν δεν τις καταλαβαίνουν (ούτε τις πιστεύουν). Είμαι απλός άνθρωπος.
Ας δούμε λοιπόν τι προσπαθούν να ΜΗΝ πούνε οι Εβραίοι, που ήταν και γείτονες των Σουμερίων. Θα το δούμε με το δικό μου, απλό μυαλό. Παρεμπιπτόντως, η Παλαιά Διαθήκη και οι γραφές των Σουμερίων ΔΕΝ διαφέρουν και τόσο πολύ, αν ερευνηθούν κατά βάθος και χωρίς προκατάληψη.
Κατά ποια εικόνα έπλασε ο Θεός τον άνθρωπο? Κατά τη φυσική? Μήπως ο Θεός έχει τσίμπλες, αιμοροϊδες και πυτιρίδα? Ξυρίζεται με αφρό, ή χρησιμοποιεί κάποιο μαραφέτι με μπαταρίες? Τι χρώμα είναι τα μάτια του? Υποφέρει από μυωπία και ημικρανία, που είναι κα της μόδας? Πίνει καφέ ο Θεός? Φτύνει? Χέζει? Κατουράει? Γαμάει? Αυνανίζεται? Πεινάει? Κλάνει και ρεύεται? Φουμάρει? Παίζει ζάρια? Έχει ομοφυλοφιλικές τάσεις?
Γελοία πράγματα έ? Συμφωνώ απόλυτα. Άρα μας μένει η πνευματική εικόνα.
Δεν μου λέτε, ο Θεός ζηλεύει? Ερωτεύεται? Εχθρεύεται? Φοβάται? Κάνει λαμογιές? Έχει εγωισμό και μπαμπεσιά? Έχει συμπλέγματα και φετίχ? Τίποτε από όλα αυτά, σωστά? Τότε ποια εικόνα και ποια ομοίωση μου τσαμπουνάτε?
Άλλο ήθελα να πω και πάλι ξέφυγα από το θέμα. Δεν πειράζει. Και ο Αϊνστάιν ίσως άλλα ήθελε να πει, και να κατέληξε στη θεωρία της σχετικότητας. Όχι ότι συγκρίνω τον εαυτό μου με τον Αλβέρτο, αλλά τέλος πάντων,
Σκέφτηκα πως, διότι κάποτε σκέπτομαι, άσχετα εάν οι σκέψεις μου αξίζουν λιγότερο από μισό κιλό χοιρινά λουκάνικα σε μια Συναγωγή στην Ιερουσαλήμ, πως καλό θα είναι να δούμε πρώτα τις δοξασίες, τους μύθους, και ίσως τις «αλήθειες» των διάφορων πολιτισμών που υπήρξαν στη Γη, πολλά χρόνια προτού ο Σώκρατες πει «εν οίδα ότι ουδέν οίδα».
Πριν πω όμως για τους μέγιστους Σουμέριους, οι οποίοι είχαν καταλάβει τον κόσμο νωρίτερα από οποιονδήποτε άλλο λαό, ας πούμε για τους δικούς μας, τους Εβραίους, οι οποίοι για μένα είναι ο πιο σπουδαίος λαός που πάτησε ποτέ στη γη, αλλά αυτό θα το αναλύσω αργότερα, και τον Θεό που μας πλάσαραν.
Ωωωωχ. Ακούω τον πρώτο μαλάκα. «Τι λες άνθρωπε μου, ποιον Θεό μας πλάσαραν οι Εβραίοι? Εμείς έχουμε δικό μας Θεό, που δεν έχει σχέση με τον Γιαχβέ. Άσε που ο Χριστός δεν ήταν Εβραίος, αλλά πέθανε και εξαιτίας τους».
Ένα γιαούρτι στο κύριο από μένα παρακαλώ, και να’ ναι στραγγιστό. Ποια θρησκεία σου αγόρι μου? Ο μονοθεϊσμός είναι αποκλειστικά δημιούργημα των Εβραίων, είτε σου αρέσει είτε όχι, και ο Γιαχβέ των Εβραίων είναι αυτός που ουσιαστικά πιστεύεις εσύ ο Ορθόδοξος ή Καθολικός Χριστιανός. Όσο για το Χριστό, πρώτα πες μας τι εθνικότητας ήταν ο Ιωσήφ και η Μαρία και μετά μίλα. Δεν θα προχωρήσω παρακάτω και να πω πως η εμφάνιση του Ιησού στη γη δεν έχει καμία απολύτως αξία και σημασία εάν δεν υπήρχε η Παλαιά Διαθήκη, διότι θα ξεφύγω πολύ από το θέμα. Θα τα αναλύσουμε όλα αυτά σε άλλο post.
Ας δούμε λοιπόν τους Εβραίους. «Και είπεν ο Θεός: Ποιήσωμεν άνθρωπον κατ’ εικόναν ημετέραν και καθ’ ομοίωσιν» λέει η Παλαιά Διαθήκη, σωστά? Και λίγο πιο παρακάτω λέει: «Και εποίησεν ο Θεός τον άνθρωπον, κατ’ εικόνα Θεού εποίησεν αυτόν». Μα τι ακριβώς λένε, η ΔΕΝ λένε οι αρχαίοι Εβραίοι? Σας παρακαλώ πάρα πολύ, μην αρχίσετε τα κηρύγματα και τις θεόπνευστες εξηγήσεις, που συχνά ούτε αυτοί που τις δίνουν δεν τις καταλαβαίνουν (ούτε τις πιστεύουν). Είμαι απλός άνθρωπος.
Ας δούμε λοιπόν τι προσπαθούν να ΜΗΝ πούνε οι Εβραίοι, που ήταν και γείτονες των Σουμερίων. Θα το δούμε με το δικό μου, απλό μυαλό. Παρεμπιπτόντως, η Παλαιά Διαθήκη και οι γραφές των Σουμερίων ΔΕΝ διαφέρουν και τόσο πολύ, αν ερευνηθούν κατά βάθος και χωρίς προκατάληψη.
Κατά ποια εικόνα έπλασε ο Θεός τον άνθρωπο? Κατά τη φυσική? Μήπως ο Θεός έχει τσίμπλες, αιμοροϊδες και πυτιρίδα? Ξυρίζεται με αφρό, ή χρησιμοποιεί κάποιο μαραφέτι με μπαταρίες? Τι χρώμα είναι τα μάτια του? Υποφέρει από μυωπία και ημικρανία, που είναι κα της μόδας? Πίνει καφέ ο Θεός? Φτύνει? Χέζει? Κατουράει? Γαμάει? Αυνανίζεται? Πεινάει? Κλάνει και ρεύεται? Φουμάρει? Παίζει ζάρια? Έχει ομοφυλοφιλικές τάσεις?
Γελοία πράγματα έ? Συμφωνώ απόλυτα. Άρα μας μένει η πνευματική εικόνα.
Δεν μου λέτε, ο Θεός ζηλεύει? Ερωτεύεται? Εχθρεύεται? Φοβάται? Κάνει λαμογιές? Έχει εγωισμό και μπαμπεσιά? Έχει συμπλέγματα και φετίχ? Τίποτε από όλα αυτά, σωστά? Τότε ποια εικόνα και ποια ομοίωση μου τσαμπουνάτε?

Ρε άστε το, «Ο Θεός έκανε τον άνθρωπο τέλειο, αλλά του έδωσε απόλυτη ελευθερία την οποία ο άνθρωπος κατεχράσθη» και άλλες κουλτουριές του κώλου!. Ότι σας συφέρει λέτε. Πάμε παρά κάτω: Λέει ή δεν λέει η Παλαιά Διαθήκη: «Και ευλόγησεν αυτούς ο Θεός λέγων: Αυξάνεσθε και πληθύνεσθε και πληρώσατε την γη και κατακυριεύσατε αυτής»? Λέει και παραλέει! Μα, τότε, ο εκδιωγμός του Αδάμ και της Εύας από τον κήπο της Εδέμ ήταν προμελετημένος. Παπάρια μάντολες ο όφις και το μήλο! Στημένο ήταν το ματσάκι! Γιατί δεν είπε ο Θεός «Αυξάνεσθε και πληθύνεσθε και πληρώσατε τον κήπο της Εδέμ» αν ο αρχικός και αγαθός σκοπός του ήτανε να παραμείνουν εκεί οι προπάτορες μας?
Είναι και το άλλο: Εφ’ όσον ο Θεός τους ΕΥΛΟΓΗΣΕ με «Αυξάνεσθε και πληθύνεσθε», ΓΝΩΡΙΖΟΝΤΑΣ τον τρόπο με τον οποίο αυξάνονται οι «κατ’ εικόναν και καθ’ ομοίωσιν του», τότε γιατί το σεξ θεωρείται τόσο κακό ή αισχρό, που η σύλληψη του «μονογενούς» υιού του Θεού, του μεσσία, να γίνεται με κρίνο, γλαδίολο ή παπαρούνα? ΠΛΑΚΑ ΜΑΣ ΚΑΝΕΤΕ ΜΩΡΕ?
Ξέρετε τι λέω εγώ? Ότι οι «θεόπνευστοι» είναι κομπλεξικοί, και προσπαθούν να φορτώσουν τα δικά τους συμπλέγματα και ενοχές πάνω στις πλάτες των άλλων. Τώρα θα με ρωτήσετε γιατί λέω πως οι θεόπνευστοι είναι κομπλεξικοί και όχι οι αρχαίοι Εβραίοι που έγραψαν την Παλαιά Διαθήκη;
Η απάντηση είναι απλή: Οι Εβραίοι ίσως σωστά τα είπανε. Πιθανό ΑΛΛΑ να είχαν στο μυαλό τους όταν έγραφαν την ΔΙΑΘΗΚΗ τους και ΑΛΛΑ να είχαν αυτοί που την ερμήνευσαν σύμφωνα με τις σκοπιμότητες τους. Εξάλλου η Παλαιά Διαθήκη, όπως και πολλά αρχαία βιβλία που ασχολούνται με την κοσμογονία και ανθρωπογονία, είναι «κρυπτογραφημένα».
Αν έγραφα μια συγκεκριμένη ερμηνεία της ιστορίας του Ιωνά και του κήτους, που έχω ακούσει από κάποιους ΠΟΛΥ ΣΟΒΑΡΟΥΣ και μελετημένους, θα μου ρίχνανε πέτρες! Περι συνειδησιακών κέντρων είναι όλος ο χαβαλές, ιδιαίτερα για το «κώλωμα» του Ιωνά μέσα στη «φουρτούνα» καθ΄οδόν προς τη Νινευή, που αντιπροσωπεύει το ηλιακό πλέγμα. Όσο για την Ιόππη, άσε…
Ένας μέγας φιλόσοφος του Μεσαίωνα ήταν ο Ισπανοεβραίος Μωυσής Μαϊμονίδης. Τεράστια διάνοια. Ήτανε τόσο προχωρημένος, που αντιμετώπισε πρωτοφανή πόλεμο από το ίδιο το Εβραϊκό κατεστημένο, κυρίως για το βιβλίο του «Οδηγός για μπερδεμένους», που άρχισε να γράφει το 1176 και του πήρε 15 χρόνια για να το τελειώσει! Στο τέλος δικαιώθηκε σε βαθμό που οι ιδέες του επηρέασαν τη σκέψη φιλοσόφων όπως ο Σπινόζα κι ο Λάιμπιντς.
Εν πάση περιπτώσει, ο Μαϊμονίδης, που είχε ΥΠΕΡάρτια γνώση της αρχαίας εβραϊκής, και μελέτησε επισταμένα την Παλαιά Διαθήκη στο πρωτότυπο, είχε πει ότι το μυστικό της κοσμογονίας ΚΡΥΒΕΤΑΙ στα πρώτα κεφάλαια της Γένεσης, κι όποιος τα βρει δεν πρέπει να τα διαδώσει σε αμύητους.
Από την άλλη πλευρά, οι γείτονες των Εβραίων, οι Σουμέριοι, λένε καθαρά και ξάστερα, χωρίς κωδικούς και παραβολές, ότι ο άνθρωπος είχε πλαστεί από εξωγήινους.
Μα τον Ε.Τ. του Σπίλμπεργκ, αυτό λένε (και τεκμηριώνουν!). Την Κυριακή μπαίνουμε στο ζουμί, χωρίς παρενθέσεις!

11 σχόλια:
Πολύ μας τα χώνεις εμάς του θρησκευόμενους και δεν μ'αρέσει. Λες και εσύ έχεις ξεπεράσει ιδεολογίες και δόγματα. Τελος πάντων, είναι θέμα ποιότητας. Στις ΗΠΑ κυκλοφορεί μια εβδομαδιαία εφημερίδα, η οποία εκδίδεται στην Νέα Υόρκη και πουλάει 15 εκατομμύρια φύλλα. Μερικοί από τους αξέχαστους τίτλους που έχει χαρίσει στους αναγνώστες της είναι: "Έβαλε το μωρό στο ψυγείο και μετά το έφαγε!" , "Εξωγήινος κάνει έρωτα με ηλεκτρική σκούπα" , "Γοργόνες επιτίθενται σε οδηγό". Στην Ελλάδα υπάρχουν εφημερίδες ανάλογου περιεχομένου που δεν έχουν φτάσει (ακόμα) σε τέτοιο βαθμό εξωφρενικότητας, όμως βρίσκονται σε καλό δρόμο.
Άσε που όπως μου έχει πει ο αδερφός του αρραβωνιαστικού της δεύτερη ξαδέρφης μου, που έχει ΥΠΕΡάρτια γνώση την Παλαιά Διαθήκης, οι πρωτόπλαστοι δεν είχαν πρόβλημα με τον "όφις" που γράφεις στον τίτλο σου αλλα με τον office, στα αγγλικά. Προβλήματα γραφείου οδήγησαν στην έξοδο από τον Παράδεισο, την "εταιρεία" του Θεού. Ατιμος καπιταλισμός. Ούτε ο Θεός δεν γλιτώνει.
Όπως είπα και πριν, είναι θέμα ποιότητας. Τώρα θα μου πεις πού κολλάει η εφημερίδα; Ε, κάτι άλλο ήθελα να πω, όπως ο Αλβέρτος, όπως και συ, αλλά δε βαριέσαι.
Περιμενω με αγωνια το κειμενο που θα εξηγεις γιατι οι εβραιοι ειναι η καλυτερη ρατσα ανα της υφηλιου! Και δεν μας λες... τι σχεση εχει ο Χριστος με την Παλαια Διαθηκη; Τι σχεση εχει η καταγωγη του Χριστου, της Μαριας και του Ιωσηφ με την ιδια την διδασκαλια που αποτελει την βαση της χριαστιανικης πιστης; Γιατι μπορει αυτοι να ειναι μονοθειστες, οι πρωτοι οπως λες, ομως ο Χριστιανισμος στηριζεται, αποτελειται και ολοκληρωνεται στην διδασκαλια του Χριστου και μονο!!! Και ασε τους τρελοκοτσιδες να περιμενουν τον Μεσσια ακομα στο Ταλμουδ και τους πυργους της Βαβελ, με παραμυθακια βαρετα και ανοητα και εσυ κατσε και ψαχνε τι ποικιλια ηταν το μηλο που δαγκωσαν και αν η πορτα του παραδεισου ειχε κλειδαρια η οχι!!
Dear tasos
Και εγώ περιμένω με αγωνία το κείμενο που είχες υποσχεθεί για την Κυριακή και ακόμα ΔΕΝ το εχω διαβάσει! Μην τα βάζεις με τους αναρχο-διανοουμενο-θρησκευτικο-αντιδραστικο-δηθεν-κουλτουρο-ρετσινοβιους φίλους σου...
(έβαλα και εικόνα αν δεν το πρόσεξες)
Dear miss Dorothy,
Μπορεί ο Χριστιανισμος να στηριζεται, αποτελειται και ολοκληρωνεται στην διδασκαλια του Χριστου και μονο(!!!); Ρωτήστε αν θέλετε κάποιον παπά και θα ακούσετε να σας απαντά πως, φυσικά και στηρίζεται στην διδασκαλία του Χριστού αλλά ο Χριστιανισμός δεν τελειώνει εκεί. Εχει και κανόνες, ιεραρχίες, επίσημα όργανα επίσημης θρησκείας, ιερά κείμενα, εντολές Θεού κλπ. Καλά θα ήταν να άρχιζαν και να τελείωναν όλα με την διδασκαλία του Χριστού αλλα...
Δεν θυμάμαι τί έχει πει ο Ξενοφών Ντεριντά για το θέμα, όμως θυμάμαι τι είχε πει ο Νίτσε: "Ο τελευταίος χριστιανός πέθανε πάνω στον σταυρό!" Εαν ο Χριστιανισμός στηριζεται, αποτελειται και ολοκληρωνεται στην διδασκαλια του Χριστου και μονο, ο πρώτος και ο τελευταίος χριστιανός ήταν ο Χριστός.
Miss_dorothy
Σωστά, παραμυθάκια βαρετά και ανόητα είναι των Εβραίων. Συμφωνώ απόλυτα. Ενώ όταν κάποιος περπατάει στη θάλασσα, πολλαπλασιάζει ψάρια και ψωμιά και επιστρέφει απο τον Άδη πιστεύω πως είναι αληθοφανέστατα και επιστημονικά αποδεδειγμένα ιστορικά γεγονότα, που μόνο οι κακοπροαίρετοι δεν τα πιστεύουν.
Επίσης, ο Χριστιανισμός σαφώς και δεν στηρίζεται μόνο στο Χριστό. Χωρίς την Παλαιά Διαθήκη η παρουσία του Χριστού στη Γη είναι μια τυχαία παρουσία. Διότι αυτοί που τον ακολούθησαν, τον ακολούθησαν επειδή "κάποιοι" είχαν προφητέψει πολλούς αιώνες νωρίτερα πως θα ερχόταν ένας μεσίας. Εαν δεν υπήρχαν οι προφήτες της Παλαιάς Διαθήκης, η έννοια του Μεσία δεν θα υπήρχε.
Για τους Εβραίους, δεν είπα ότι είναι οι καλύτεροι, αυτό είναι ρατσιστικό, είπα ότι είναι ο πιο σπουδαίος λαός με βάση τα όσα προσέφερε στην ανθρωπότητα σε ένα συνεχές πέρασμα του χρόνου, και όχι μόνο με κάποιες αναλαμπές και "χρυσούς αιώνες".
fidelio
Δεν περίμενα ένας υπηρέτης του ορθού λόγου σαν και εσένα να πέσει στη παγίδα. Είχα πει τη Κυριακή, αλλά δεν είπα...ποια Κυριακή!
Καλησπερα σας κυριοι,
fidelio dear, αν ο Νιτσε εννοουσε ως χριστιανο τον τελειο ανθρωπο με τις πιο αγνες αντιληψεις και προθεσεις και την πιο ανιδιοτελη πιστη στο Θειο, τοτε μαλλον δικιο ειχε οτι πεθανε ο τελευταιος χριστιανος. Αλλιως λυπαμαι αλλα πρεπει να διαφωνησω τα μαλα με τη ρηση του γιατι ολο και κατι υποπιπτει (σωστα το ειπα;) στην αντιληψη μου για ανθρωπους που χαιρεσαι να αποκαλεις ανθρωπους πανω απο ολα και στηριζουν την πιστη τους κυριως με αυτη τους ιδιοτητα.. και μετα ονομαζαμεν ημεις αυτους χριστιανους...
Παντοτε και εξ απανεκαθεν που λεγαμε μικρα, διαχωριζα την πιστη απο την θρησκεια. Γιατι αλλο η διδασκαλια του Χριστου και αλλο η Κυριακατικη λειτουργια που ΠΡΕΠΕΙ να πηγαινεις και να κοινωνας αφου εχεις πρωτα ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΩς εξομολογηθει τας αμαρτιας σου. Αλλο το βοηθα τον πλησιον σου και αγαπα τους εχθρους σου και αλλο το μη φορας παντελονι στην εκκλησια. Το ενα ειναι η ουσια της πιστης που βασιζεται ξαναλεω αποκλειστικα και μονο στον Χριστο και το αλλο ενα κοινωνικοπολιτικο κατασκευασμα που προσπαθει να βαλει σε ενα καλουπι, ορθως η οχι ειναι αλλη συζητηση, κατι που δεν εχει ορια οπως η πιστη..
Και ερχομαι σε σενα dear Tasos, που ναι μεν δεν χαρακτηριζεις καλυτερους τουε Εβραιους αλλα τους πιο σπουδαιους..! Περιμενω ακομα να το αιτιολογησεις.. γιατι εσυ αυτο μπορεις να το αιτιολογησεις..Εγω τι επιστημονικες εξηγησεις μπορω να σου δωσω για τα θαυματα του Χριστου; Εδω οι ιδιοι οι επιστημονες δεν μπορουν να εξηγησουν οτι συμβαινει και εγω θελεις να αιτιολογησω κατι με βαση την λογικη και με γνωσεις που δεν κατεχω-χεις;
Η διαφορα αναμεσα στην Παλαια και την Κενη Διαθηκη ειναι η δε στηριζεται σε ενα Θεο απολυτα εκδικητικο, αιμοβορο που καθε τρεις και λιγο τιμωρουσε και σκοτωνε,προειδοποιωντας καποιους βεβαια για να μην χαθει το ειδος και τελειωσει το παραμυθι,εμπλουτιζοντας το στορυ με κητη,στηλες αλατος,αδερφοκτονιες και αλλα τετοια πιασαρικα εφε ενω η μεν στην θεικη φυση του Χριστου που ηρθε ως ανθρωπος εχοντας το μοναδικο αυτο χαρακτηριστικο, την διπλη του υποσταση. Τι συγκρινουμε λοιπον;Αλλιως πολυ απλα πες μου δεν δεχομαι οτι εχει θεικη φυση ο Χριστος,οτι ηταν ενας αγιος μεν αλλα ανθρωπος περα απο καθε αμφιβολια δε, και ληγουμε ωραια και καλα την συζητηση ως προς αυτο το μερος.
Αν δεν υπηρχε ο Χριστος, η Παλαια Διαθηκη θα ηταν ενα αηδιαστικο και κακογραμμενο παραμυθι που θα διαβαζαν οι ραβινοι στα μωρα τους για να φανε το φαγητο τους! Δεν παιρνει υποσταση ο Χριστος μεσα απο αυτην αλλα αυτη μεσω του Χριστου!
Miss_dorothy
"Αν δεν υπηρχε ο Χριστος, η Παλαια Διαθηκη θα ηταν ενα αηδιαστικο και κακογραμμενο παραμυθι¨"
Μα η Παλαιά Διαθήκη υπήρχε για αιώνες,(και θα υπάρχει) ,χωρίς την απαραίτητη παρουσία της Καινής Διαθήκης. Πως γίνεται να αποκτά νόημα ένα παλαιότερο κείμενο απο ένα καινούργιο, όταν οι αναφορές γίνονται ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ απο το παλαιό κείμενο προς το καινούργιο?
Μήπως θα ήξερε ο Ιησούς (ο οποιοσδήποτε Ιησούς)
τον προφήτη Ηλία εαν δεν υπήρχε η Παλαιά Διαθήκη?
"Η διαφορα αναμεσα στην Παλαια και την Κενη Διαθηκη ειναι η δε στηριζεται σε ενα Θεο απολυτα εκδικητικο, αιμοβορο που καθε τρεις και λιγο τιμωρουσε και σκοτωνε,προειδοποιωντας καποιους βεβαια για να μην χαθει το ειδος και τελειωσει το παραμυθι,εμπλουτιζοντας το στορυ με κητη,στηλες αλατος,αδερφοκτονιες και αλλα τετοια πιασαρικα εφε ενω η μεν στην θεικη φυση του Χριστου που ηρθε ως ανθρωπος εχοντας το μοναδικο αυτο χαρακτηριστικο, την διπλη του υποσταση"
Όσον αφορά τη σύγκριση "θαυμάτων" μεταξύ των δυο θρησκειών, δεν μπορείς να βάζεις όρια και να λες, μέχρι εδώ μου φαίνεται φυσιολογικό, απο δω και πέρα είναι παραμύθι. Απο τη στιγμή που δέχεσαι το πιο "απλό θαύμα",όπως το να περπατάει κάποιος στη θάλασσα, είσαι υποχρεωμένος να δεχθείς ως πιθανό και το πιο ακραίο, δηλαδή το να χωρίζει κάποιος τη θάλασσα στα δυο για να περάσει ο...εκλεκτός λαός.
Εσύ λες π.χ. οτι υπάρχουν φαντάσματα, και εγω λέω πως πάνω απο τη γη υπάρχει ένα τεράστιο ιπτάμενο τηγάνι. Με ποια λογική εξήγηση, επαναλαμβάνω, λογική, η δικιά σου εικασία είναι πιο πιστευτή απο τη δική μου?
Όσο για τα "πιασάρικα" άσε, υπάρχει πιο πιασάρικο θαύμα τα τελευταία 2.000 χρόνια απο την Ανάσταση, που κάθε χρόνο τη γιορτάζουν δισεκατομμύρια άνθρωποι?
Miss Dorothy said
"Παντοτε και εξ απανεκαθεν που λεγαμε μικρα, διαχωριζα την πιστη απο την θρησκεια". "Η ουσία της πίστης στηρίζεται αποκλειστικά και μόνο στον Χριστό."
Συμφωνώ με την διάκριση πίστης και θρησκείας, όμως στο πρώτο σου κείμενο έγραφες: "Ο Χριστιανισμος στηριζεται, αποτελειται και ολοκληρωνεται στην διδασκαλια του Χριστου και μονο!!!"
Ο Χριστιανισμός είναι θρησκεία. Άλλωστε όπως λες, η διδασκαλία του Χριστού είναι η ουσία της πίστης.
Ο Ιησούς, δεν έγραψε κανένα κείμενο αλλά φαίνεται ότι εμπιστεύτηκε στη μνήμη των μαθητών και των ακολούθων του το μήνυμά του και τα έργα του. Μέσα στα κείμενα της κανονικής γραμματείας της Καινής Διαθήκης,τα 4 Ευαγγέλια (λέω τα ΚΑΝΟΝΙΚΑ γιατί υπάρχουν και τα μη κανονικά, τα λεγόμενα ΑΠΟΚΡΥΦΑ)βρίσκουμε την διδακαλία του Ιησού.
Εάν αποδεχτούμε τα Ευαγγέλια τότε θα πρέπει πέρα από το 'αγαπάτε αλλήλους' 'αγάπα τον πλησίον σου ώς εαυτόν' να αποδεχτούμε και τα εξής:
Κατα Μάρκον:" Και σε όποιο σπίτι δεν γίνετε δεκτοί (εννοεί τους Αποστόλους), τινάξτε τα πόδια σας για να μην πάρετε μαζί σας ούτε έναν κόκκο άμμου από το σπίτι αυτό".
Κατα Μάρκον(συνέχεια του προηγούμενου): "Καλύτερα θα είναι να δέσει αυτός(εννοεί αυτός που δεν σας δέχτηκε) μια μυλόπετρα στον λαιμό του και να πέσει στη θάλασσα, γιατί αυτό θα είναι απείρως καλύτερο από την τιμωρία που θα του επιβάλλει ο Θεός".
Κατα Ματθαίον:" Εάν αγαπάτε μόνο αυτούς που σας αγαπούν, ποιά ανταπόδωση θα έχετε να περιμένετε από τον Θεό;"
Και ακόμη: Εάν σας σκανδαλίσει το πόδι σας, κόψτε το, εαν σας σκανδαλίσει το μάτι σας, βγάλτε το. Γιατί είναι προτιμότερο να μπείτε στην Βασιλεία του Θεού κουτσοί και τυφλοί, παρά να μην μπείτε καθόλου". (Τα συγκεκριμένα χωρία και εδάφια από τα Ευαγγέλια μπορώ να τα αναφέρω την επόμενη φορά. Αναφέρω ενδεικτικά
Κατα Μάρκον 9:41,42
Κατα Λουκά 6:11
Κατα Λουκά 9:10,11)
Και να μην μιλήσουμε για τον Παύλο που στις επιστολές του, πέρα από το 'Εάν δεν έχω αγάπη δεν έχω τίποτα, γιατί η αγάπη μπορεί να μετακινήσει ακόμα και βουνα.'
βγάζει όλα τα κόμπλεξ κατωτερότητας
γράφοντας ότι "Δεν ξέρετε ότι εμείς θα κρίνουμε τους ανθρώπους; Ακόμα και τους αγγέλους;"
Εάν ο Χριστός τα είπε όλα αυτά δεν ξέρει τί νόημα έχει να διαχωρίζουμε την πίστη από τη θρησκεία, προσπαθώντας να κρατήσουμε από τη μια μεριά "αμόλυντη" την διδασκαλία του Χριστού, και από την άλλη μεριά να βάζουμε όλα τα τυπικά χαρακτηριστικά όπως το πότε πρέπει να πηγαίνουμε στην Εκκλησιά και τί πρέπει να φοράμε.
Εάν ο Χριστός τα είπε όλα αυτά, δεν νομίζω ότι η διαφορα ανάμεσα στην Παλαιά και την Καινή Διαθήκη είναι αυτή που αναφέρεις. Στοιχεία τιμωρίας και εκδίκησης υπάρχουν και στα δύο "έργα", ίσως όχι στον ίδιο βαθμό, αλλά υπάρχουν. Γιατί η Εκκλησία ή οποιοσδήποτε άλλος δεν μας μίλησε ποτέ για τα εδάφια αυτά; (μπορεί να τα βρει ο καθένας σε μια Καινη Διαθήκη) Μήπως επειδη αμαυρώνουν την διδασκαλία του Χριστού, η οποία όπως είπαμε είναι η ουσία της πίστης;
Λοιπόν,αν θέλεις να σε τροφοδοτήσω με επεισόδια Prison Break περιμένω ένα σχετικό post...
Ωραία!!!! Περίφημα!!!! Νιώθω την υποχρέωση, που οφείλεται σε βαθεία και ειλικρινή ευγνωμοσύνη, να συγχαρώ τον οικοδεσπότη αυτού του δικτυοχώρου, επειδή κατάφερε (περί κατορθώματος πρόκειται) να διατηρήσει, με πολύ μεγάλη προσπάθεια ομολογουμένως, τον δημοκρατικό και ελεύθερο χαρακτήρα του blog για ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ ΑΠΟ ΔΥΟ ΜΗΝΕΣ!!!!
Νομίζω πως η προσπάθεια αυτή πρέπει να αναγνωριστεί και να καταγραφεί στις συνειδήσεις όλων των αναγνωστών αυτόυ του blog, ως το μεγαλύτρο όφελος που είχε ο ίδιος ο οικοδεσπότης από την συγγραφή των κειμένων του. Ηταν μια ΗΡΩΪΚΗ δοκιμασιά της υπομονής του και των περιορισμένων(;) δημοκρατικών αντανακλαστικών του.
Αναφέρομαι στο πρόσωπο που έγραψε: "Άλλοι βγάζουν τα απωθημένα τους σε πνευματικούς, άλλοι ξαπλωμένοι σε καναπέδες ψυχαναλυτών, εγώ τα γράφω.Τώρα θα πεις, και με το δίκιο σου, τι φταιν' οι αναγνώστες? Μα εγώ δεν γράφω για αναγνώστες. Για πάρτη μου γράφω. Είτε ένας διαβάζει τις μαλακίες και τα απωθημένα μου, είτε χίλιοι, είτε κανένας, το ίδιο μου κάνει. Δεν έχω πρόβλημα. Για να διαβάζω ΕΓΩ γράφω! Ο αυτοσεβασμός μου δεν εξαρτάται απο το εαν έχω «κοινό» ή όχι."
Αναφέρομαι στον κύριο που αναφωνεί, προφανώς θιγμένος: "Οι Δυτικοί όμως λατρεύουν την ελευθερία της έκφρασης. Κι αυτή κανένας δεν μπορεί να τους την περιορίσει μέσα στις δυτικές κοινωνίες."
Αναφέρομαι στον οικοδεσπότη, που αντιλαμβάνεται τον εαυτό του μέσα από δηλώσεις του τύπου: "Δεν ενδιαφέρομαι να προσπαθήσω να πείσω κανένα και για τίποτα. Θες να είσαι ναζί, ρατσιστής και Deutschland uber alles; Με γειά σου με χαρά σου. Η ελευθερία σου όμως τελειώνει εκεί που αρχίζει η δικιά μου και άμα υπερβείς το όριο, τη γάμησες."
Δεν γνωρίζω ποιά ήταν η πρόθεση ή η διάθεση που οδήγησε τον blog administrator στην διαγραφή του σχολίου μου που δημοσιεύτηκε April 18, 2007 4:52 PM . Υποθέτω ότι αυτός που γράφει τις μαλακίες και τα αποθημένα του, δεν θέλει να διαβάζει τις αντίστοιχες μαλακίες των αναγνωστών του. Υποθέτω ότι αυτοί που είναι διατεθιμένοι να περιορίσουν την ελευθερία της έκφρασης μέσα στις δυτικές κοινωνίες, όχι μόνο υπάρχουν (σε αντίθεση με αυτά που υποστηρίζει και γράφει ο οικοδεσπότης), αλλά εφαρμόζουν τον περιορισμό αυτό σε κάθε ευκαιρία. Υποθέτω τέλος, ότι ξεπέρασα κάποιο όριο και...τη γάμησα. Μπορεί φυσικά η διάθεση να ήταν χιουμοριστική. Εάν συμβαίνει αυτό το τελευταίο, τότε δηλώνω κατηγορηματικά ότι τα όσα γράφω έχουν εξίσου χιουμοροστικό χαρακτήρα.
Όλα τα παραπάνω τα υποθέτω. Για ένα πράγμα όμως είμαι σχεδόν σίγουρος: ότι ο οικοδεσπότης του blog θα επιφυλάξει στο παρον κείμενό μου, την ίδια τύχη με το ήδη διαγραφόμενο σχόλιο της 18ης Απριλίου.
Μένει να δούμε εαν θα με επαληθεύσει ή θα με διαψεύσει. :-)
fidelio
Διαφωνώ
Όπως βλέπεις, σου άφησα χώρο για να γράφεις τις ασυναρτησίες σου.
Δες το και ως δώρο των γενεθλίων σου.
Δημοσίευση σχολίου